No post anterior (clique
aqui) falei sobre a ressurreição do nosso Senhor Jesus Cristo e que
historicamente falando, a melhor possibilidade de explicar os eventos
históricos aceitos por uma grande maioria (não existe unanimidade em nada) seja
um cristão conservador ou liberal, só pode ser a ressurreição de Jesus.
Porém o ateísmo ainda tenta argumentar algo contrário, algo que poderia explicar
os eventos históricos sem ser a própria ressurreição. Aqui vou expor alguns dos
pensamentos que encontrei por ai, e se você é um ateu e tem alguma outra
explicação para o que deveria ter acontecido em vez da ressurreição ficaria
feliz em ver a sua teoria.
A primeira teoria que vi internet a fora foi a TEORIA DA ALUCINAÇÃO, ou seja, foram enganados e de fato passaram a
crer que Jesus havia ressuscitado.
A falha fundamental aqui é o fato de diversas pessoas terem tido a mesma
alucinação e terem visto Jesus em um período de quarenta dias repetidas vezes.
Até onde sabemos não existe droga ou doença que tenha esse mesmo efeito, mas
ainda que isso fosse verdade o problema não estaria resolvido.
Eu diria que o problema crucial da teoria da alucinação é o túmulo
vazio. Tudo o que as autoridades judaicas ou romanas precisariam fazer era
apresentar o corpo de Jesus morto. O cristianismo teria sido visto apenas como
uma farsa e ninguém estaria falando de Jesus nos dias de hoje.
Para explicar o túmulo vazio alguns se valem
da TEORIA DO ENGANO, que afirma que os
discípulos podem ter cometido uma grave falha. Em vez de irem ao túmulo de
Cristo eles erraram e foram em algum outro que estava vazio.
Porém a teoria possui ainda erros que a desacreditariam até mesmo para
uma criança. Por exemplo, mesmo que os discípulos erraram o túmulo de Cristo,
parece que essa “amnésia” era contagiosa, pois tanto os líderes judeus e
romanos parecem ter esquecido o local onde enterraram Jesus.
Outra falha é que o túmulo vazio errado não explica as aparições de
Cristo para pessoas diferentes e em momentos diferentes. Existe a necessidade
não só de explicar o túmulo vazio como também às aparições de Jesus aos
discípulos a ponto de deixa-los tão crentes que morreriam por essa visão.
Outra fala encontrada para explicar a não ressurreição de Cristo é a TEORIA DO DESMAIO, isso mesmo que você
entendeu. Jesus não morreu numa cruz, “apenas” desmaiou e foi enterrado por
engano. O impressionante dessa teoria é que Jesus além de sobreviver a cruz,
fugiu o túmulo e conseguiu convencer que havia ressuscitado.
A falha começa na pressuposição de que tanto os discípulos, como os
judeus e os romanos (excelentes executores) fizeram um mau juízo sobre a saúde
de Cristo. Afinal passar pela surra, ter pregos rústicos pregados nos pés e nas
mãos e ter uma lança enfiada na lateral do tronco na altura do coração não
foram o suficiente para tê-Lo matado.
O segundo erro é que Jesus foi embalsamado e ninguém percebeu que Ele
estava vivo. O terceiro equívoco é pensar em uma maneira que Ele tenha se
recuperado e sobrevivido a tudo o que passou em mais ou menos 36 horas em um túmulo
escuro e úmido.
Será que alguém imaginou que Jesus simplesmente tenha se levantado,
empurrado a pedra para o lado, vencido uma luta contra a guarda romana que
estava do lado de fora usando apenas a cabeça, já que mãos e pés estavam
gravemente feridos e chegando nesse estado deplorável diante dos discípulos
conseguiu convence-los de que havia ressuscitado?
Um ateu mais que dizer o que aconteceu no lugar da ressurreição tem que
dar mais do que teorias, deve falar algo que condiz com os eventos históricos
sem a necessidade de forçar a imaginação a extremos como foi aqui apresentado
pelas três principais teorias aqui apresentadas.
Abraços
Nenhum comentário:
Postar um comentário